Die drei Hauptmängel in Karl Lauterbachs Krankenhausreform
Karl Lauterbach, Deutschlands Gesundheitsminister, will das Krankenhaussystem grundlegend reformieren. Sein Ziel ist es, den Fokus der Krankenhausbehandlung von wirtschaftlichen Überlegungen zurück auf medizinische Bedürfnisse zu lenken, um ein patientenzentrierteres Gesundheitssystem zu schaffen.
Die Idee ist, die Finanzierung neu zu strukturieren und standardisierte Qualitätsmaßnahmen einzuführen. Trotz dieser Ziele haben Experten jedoch Bedenken hinsichtlich kritischer Mängel im vorgeschlagenen Plan geäußert.
Finanzierungsbedenken
Die Finanzierung von Lauterbachs Reform steht bei verschiedenen Interessengruppen, darunter Krankenkassen und soziale Organisationen, in der Kritik. Einer der Hauptstreitpunkte ist die Einrichtung eines Transformationsfonds in Höhe von 50 Milliarden Euro, der gleichmäßig zwischen der gesetzlichen Krankenversicherung (GKV) und den Bundesländern aufgeteilt wird.
Dieser Schritt markiert einen Bruch mit dem aktuellen „dualen Finanzierungssystem“, bei dem die Länder für die Finanzierung der Krankenhausinfrastruktur verantwortlich sind, während die GKV die Betriebskosten, wie etwa Gehälter, trägt.
Kritiker argumentieren, dass dies eine unfaire Belastung für die GKV-Mitglieder darstellt, insbesondere da Privatversicherte nicht beitragen. Der Vorschlag könnte die Krankenversicherungsbeiträge der Bevölkerung erhöhen, mit erwarteten zusätzlichen Kosten von 30 Euro pro Jahr für Arbeitnehmer mit einem monatlichen Einkommen von 3.500 Euro.
Dies wirft erhebliche Bedenken hinsichtlich der Gerechtigkeit der Reform auf und ob sie zu höheren Kosten für die Allgemeinheit führen wird.
Mängel im Zahlungssystem
Ein zentrales Element der Reform ist die Änderung der Vergütung der Krankenhäuser. Das derzeitige System schafft Anreize für Krankenhäuser, so viele Eingriffe wie möglich durchzuführen, da die Vergütung auf Fallpauschalen basiert.
Lauterbachs Plan sieht vor, dies zu ändern, indem 60% der Krankenhausfinanzierung an die Aufrechterhaltung der Behandlungskapazitäten geknüpft werden, während nur 40% von der Anzahl der durchgeführten Eingriffe abhängen.
Viele Experten glauben jedoch, dass diese Anpassung das Kernproblem nicht löst. Es besteht die Befürchtung, dass insbesondere kleinere Krankenhäuser in ländlichen Gebieten, die weniger Patienten haben, gefährdet sein könnten.
Diese Einrichtungen spielen trotz ihrer geringeren Größe eine wichtige Rolle in der lokalen Versorgung, könnten jedoch unter dem neuen System finanziell ins Straucheln geraten, was letztlich zu Schließungen führen könnte. Der Deutsche Krankenhausverband (DKG) hat Bedenken geäußert, dass die Reform nicht den tatsächlichen medizinischen Bedürfnissen verschiedener Regionen gerecht wird.
Langfristige Nachhaltigkeit und Insolvenzrisiken
Eines der drängendsten Probleme ist, dass die vorgeschlagenen Reformen erst 2029 vollständig umgesetzt werden sollen. Bis dahin könnten viele Krankenhäuser vor schweren finanziellen Schwierigkeiten stehen.
Steigende Betriebskosten, kombiniert mit sinkenden Patientenzahlen – ein Trend, der sich während der COVID-19-Pandemie verschärft hat – haben bereits eine fragile Situation für viele Einrichtungen geschaffen. Ohne eine Zwischenfinanzierung befürchten Kritiker, dass zahlreiche Krankenhäuser in die Insolvenz geraten könnten, bevor die Reform in Kraft tritt.
Bereits 2024 mussten Kommunen 3 Milliarden Euro bereitstellen, um ihre Krankenhäuser über Wasser zu halten, was die Dringlichkeit des Problems unterstreicht. Gewerkschaften und andere Interessengruppen fordern eine finanzielle Überbrückung, um weitverbreitete Schließungen zu verhindern und negative Folgen für Patienten und Krankenhausmitarbeiter zu vermeiden.
Persönliche Einschätzung
Aus meiner Sicht scheint Karl Lauterbachs Krankenhausreform, obwohl gut gemeint, einige der unmittelbaren, praktischen Bedürfnisse des Gesundheitssystems zu übersehen. Besonders die finanzielle Belastung kleinerer Krankenhäuser und der Patienten, vor allem in ländlichen Gebieten, ist besorgniserregend.
Die langfristige Natur der Reform wirft auch Fragen zur Durchführbarkeit auf, insbesondere angesichts der aktuellen finanziellen Lage vieler Krankenhäuser.
Während eine Reform zweifellos notwendig ist, glaube ich, dass ein ausgewogenerer Ansatz entscheidend ist – einer, der sowohl das kurzfristige Überleben der Krankenhäuser als auch die langfristigen Ziele der Qualitätsverbesserung berücksichtigt. Das Ausbalancieren dieser konkurrierenden Anforderungen wird der Schlüssel zu einem wirklich effektiven und nachhaltigen Gesundheitssystem sein.
