Brasiliens neueste Studie zur CBD-Produktkennzeichnung stellt einen wichtigen Wendepunkt dar. Die Untersuchung lenkt dringend erforderliche Aufmerksamkeit auf den oft übersehenen Bereich der Kennzeichnungspraktiken bei Produkten auf Cannabidiol-Basis – insbesondere angesichts des schnellen Wachstums dieses Marktes in Brasilien.
Ein fragmentiertes Regulierungssystem fördert Unstimmigkeiten
Die Studie, durchgeführt von einem Forschungsteam unter der Leitung von Eduardo Yoshio Nakano und veröffentlicht im Journal of Cannabis Research, untersuchte die Kennzeichnungsqualität von in Brasilien erhältlichen CBD-Produkten.
Die Bewertung konzentrierte sich auf zwei unterschiedliche regulatorische Kategorien: die Vorschrift N660/2022, die für importierte Produkte gilt, und N327/2019, welche inländisch gemeldete Produkte mit befristeter Handelsbewilligung betrifft.
Gemäss den Ergebnissen erhielten von 105 bewerteten Produkten nur 19 eine Bewertung als sehr zufriedenstellend in Bezug auf die Kennzeichnung. Nahezu 40 wurden als wenig zufriedenstellend eingestuft – ein Hinweis auf Unstimmigkeiten, die Risiken mit sich bringen und Fachpersonen im Gesundheitsbereich bei Empfehlungen vor Herausforderungen stellen können.
Zentrale Bereiche zeigen alarmierende Informationslücken
Das Forschungskonzept unterteilte die Kennzeichnungsqualität in vier zentrale Bereiche:
- Verordnung: Informationen, die für die Auswahl und Empfehlung eines Produkts wesentlich sind.
- Gute Herstellungspraxis (GMP): Standards zur Sicherstellung der Produktqualität vor der Markteinführung.
- Sichere Anwendung: Klare Anleitungen und Warnhinweise für die sachgemässe Verwendung.
- Labortests (CoA): Unabhängige Analyse zur Überprüfung des Inhalts und der Reinheit des Produkts.
Produkte, die unter das Regelwerk N327 fallen, erzielten in den Bereichen Verordnung und sichere Anwendung in der Regel bessere Ergebnisse. Diese Produkte enthielten häufiger gut zugängliche, detaillierte Informationen wie Anwendungshinweise, potenzielle Risiken sowie standardisierte Verpackungselemente, wie sie von der brasilianischen Gesundheitsbehörde ANVISA vorgeschrieben sind.
Geringe Rückmeldung von Herstellern wirft Fragen auf
Ein wichtiger Punkt, den die Forschenden festhielten, war die mangelnde Reaktion der Herstellerfirmen bei Anfragen nach fehlenden Informationen. Von 105 Produkten antworteten lediglich 12 Unternehmen auf E-Mail-Anfragen bezüglich zusätzlicher Kennzeichnungsdetails.
Diese geringe Reaktionsbereitschaft weist auf grundlegende Probleme in Bezug auf Transparenz und Verantwortlichkeit innerhalb der Branche hin.
Importierte Produkte zeigen schwächere Kennzeichnungsstandards
Die statistische Auswertung ergab, dass Produkte, die unter N660 reguliert sind, in zentralen Kennzeichnungsbereichen deutlich schlechter abschnitten als Produkte unter N327. Besonders im Bereich sichere Anwendung zeigten N660-Produkte deutlich tiefere Durchschnittswerte, da wichtige Hinweise zur Nutzung und Sicherheitsinformationen, wie sie typischerweise in einer Packungsbeilage oder auf dem Etikett enthalten sind, fehlten.
Warum das für den wachsenden CBD-Markt in Brasilien wichtig ist
Brasilien erlebt einen deutlichen Anstieg bei der Nachfrage nach Produkten auf CBD-Basis. Hunderttausende Personen beziehen solche Produkte jährlich über Importe oder lokale Anbieter. Dieses Wachstum erfolgt jedoch in einem Umfeld mit regulatorischen Lücken und unzureichender Durchsetzung.
Fehlende einheitliche und transparente Kennzeichnung kann zu Fehlanwendungen, Missverständnissen und einem Vertrauensverlust in den Markt führen.
Ähnliche Beobachtungen gibt es auch international. Studien aus den USA und Südafrika haben grosse Unterschiede zwischen dem tatsächlichen Cannabinoid-Gehalt und den auf den Etiketten angegebenen Werten festgestellt. Solche Abweichungen können, wenn sie nicht klar geregelt werden, dazu führen, dass unerwünschte Bestandteile oder Rückstände unbeabsichtigt in Produkten vorhanden sind.
Aktuelle Einschränkungen schwächen das Vertrauen
Obwohl Regelungen durch ANVISA bestehen, kam die Studie zum Schluss, dass die derzeitige brasilianische Gesetzgebung keine strikten Anforderungen an die öffentliche Offenlegung von Qualitätsnachweisen wie Analysezertifikaten (CoA) stellt. Ohne verbindliche Vorgaben zur Kennzeichnungstransparenz bleibt die
